פסק-דין בתיק ב"ל 3240-09-09

1.         לפנינו תביעתו של מר תאופיק ג'אברין (להלן - התובע) להכיר בפגיעה שארעה לו בכתף הימנית ביום 19.6.08 כ"תאונת עבודה", כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן-  החוק).             

2.                     תביעתו נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן- הנתבע), מן הטעם שלא הוכחה, לדעת פקידת התביעות, פגיעה בעבודה על פי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן: " החוק").  

3.                     התובע, עובד שכיר כ-10שנים אצל אביו שהינו קבלן בניין. במסגרת תפקידו עוסק התובע בעבודות טפסנות.

            על פי תיאורו בתצהירו (ת/4):  ביום 19.6.08, "בזמן ביצוע עבודות טפסנות ביצעתי עבודת כיסוי גג לשם הכנתו לברזל ויציקה,כיסיתי את הגג בדיקט מסוג טייגו שהנו חלק מאוד עשוי פורמייקה,הייתי למעלה על הגג,תוך כדי העבודה,החלקתי על הדקט וכמעט נפלתי מגובה של 3 מטר,למטה,אולם תוך כדי הנפילה תפסתי בקרש שהיה תלוי והחזקתי את הקרש ביד ימין,צעקתי לכאמל שהיה מתחת לגג,ובקשתי ממנו להביא סולם מייד על מנת שאוכל לרדת.

            הנני מצהיר כי כאמל הביא סולם הניח אותו על הרצפה,ורק אז ירדתי על הרצפה...

            מעת שהחלקתי עד שכאמל הביא את הסולם הייתי תלוי באוויר וגופי נתמך ע"י יד ימין...לאחר האירוע לא המשכתי לעבוד באותו יום נחתי בצד עד סוף יום העבודה."

4.          בדיון הוכחות שהתקיים ביום 5.1.2011 , העיד התובע והעד מטעמו  ד"ר עימאד אגבאריה אשר תמך בגרסתו,בכל הנוגע לאישור אשר ניתן לתובע בדיעבד,בגין חופשת מחלה עקב תאונת עבודה . לאחר ששמענו את העדויות ועיינו במסמכים הרפואיים לא שוכנענו כי אכן ארע האירוע התאונתי בעבודה, מהנימוקים שיובאו להלן;

5.          לגרסת התובע  (נ/4), לאחר אירוע התאונה בעבודה ביום 19.6.08, חש כאבים בכתף ימין,אולם הוא סבר לתומו כי מדובר בכאב חולף, על כן רק ב-22.6.08, לאחר יומיים שנח בביתו, פנה לרופא המשפחה , ד"ר עמאד אגבריה, וסיפר לו על הפגיעה בעבודה, אך מאחר וסבר כי מדובר בכאבים חולפים "אמרתי לרופא כי אינני מעוניין לדווח על האירוע כתאונת עבודה" , לפיכך לטענתו רשם ד"ר אגבריה " PAIN SHOULDER right" (כאבים בכתף ימין).

             במסגרת חקירה נגדית חזר על גרסתו (עמ' 6 משורה 20 לפ'), והעיד כי סיפר לד"ר אגבריה על כך שהפגיעה בכתף ארעה בעבודה-"אמרתי לו שנפלתי בעבודה ובקשתי שהוא ייתן לי כמה ימים לראות אם הכאבים יעברו.לא עברו הכאבים וחזרתי אליו ואמרתי לו שיש לי עדיין כאבים".

ביום 24.10.08, פנה התובע  לד"ר אגבריה ובכרטיס הרפואי מאותו היום נרשם: "סיבת הביקור- הנ"ל נבדק במרפאה ב-22.06.2008 עקב חבלת כתף ימין תוך כדי עבודתו. תוך כדי עבודתו בכפר גנים פ"ת החליק ונשה לאחוז ביד ימין אשר גרם לקרע בכתף ימין...טופל בNSAIDS אך עדיין מתלונן על כאבים בכתף ימין."

ד"ר אגבריה-העד מטעם התובע  נשאל במסגרת חקירה נגדית (עמ' 5 שורה 1 לפ'):

ש. איך זכרת שהוא בא בפעם השניה שהוא סיפר לך שזה היה בעבודה?

ת. זה לא הרבה זמן . אני לא חושב שעברו שבועיים . הוא הגיע אליי,אחרי שבוע הוא הלך לאורטופד,ונראה לי פחות משבועיים"

בהמשך עדותו שינה העד את גרסתו, כאשר נשאל:

ש. על התצהיר שלך עם התיאור של מה שקרה,חתמת בחודש 8/10,לאחר שנתיים מהמקרה. איך זכרת את כל השתלשלות העניינים?

ת. הוא חזר אליי אחרי חודש או חודשיים אז הסיפור היה מוכר . הוא חזר כמה וכמה פעמים לקבל חופש מחלה"

עניינו הרואות,כי גרסת התובע והעד מטעמו,איננה מתיישבת עם המסמכים הרפואיים שבתיקו, לפיהם, התובע חזר לד"ר אגבריה רק בחלוף למעלה מארבעה חודשים,וזאת בשעה שהתובע טוען כי בכל הזמן הזה הוא נעדר מהעבודה בשל מצבו הרפואי,והיה "באי כושר מוחלט" במשך שלושה חודשים (סעיף 10 לת/4), ולמרות שהכאבים בכתף לא חלפו כפי שחשב,אלא ההפך "הכאבים רק הלכו וגברו והפכו לבלתי נסבלים"(נ/4), לא חזר התובע לד"ר ג'בריה לדווח על תאונת עבודה .

6.         לזאת יש להוסיף עוד, כי מהראיות שצורפו לתיק עולה שהתובע פנה לד"ר אגבריה לעדכון הרישום בתיקו הרפואי כי מדובר בתאונת עבודה, כעבור למעלה מחודש לאחר תום תקופת המחלה בת שלושה חודשים ולאחר שחזר לעבודה, ולהלן נסביר:

            לגרסת התובע, הוא שב לעבודה לאחר חופשת מחלה של שלושה חודשים רצופים מיום קרות אירוע התאונה הנטען ב- 19.6.08.